جواب سےپہلے بطور تمہید دو چیزوں کا سمجھنا ضروری ہے؛
 (ا) طلاق کے باب میں بنیادی چیز طلاق کے الفاظ ہوتے ہیں اس لئے جو الفاظ طلاق کیلئے موضوع ہیں ابتداءً ان الفاظ سے ہی طلاق واقع ہوجاتی ہے جبکہ غیر موضوع الفاظِ طلاق میں ابتداء ان الفاظ سے کوئی طلاق واقع نہیں ہوتی بلکہ ان الفاظ سے  نیت یا دلالت حال کی موجودگی میں طلاق واقع ہوتی  ہے بعینہ  اقرار کے باب میں بھی جو الفاظ اقرار کے لئے موضوع نہ ہوں ان الفاظ کو  اقرار پر تب ہی  محمول کیا جاسکتا ہے  جب دلالتِ حال بھی ان الفاظ کے اقرار ہونے کی تائید کرے ۔
(2)جب مدعی کے پاس اپنے دعوی پر گواہ نہ ہوں اور وہ مدعی علیہ سے قسم کا مطالبہ بھی نہ کرے تو ایسی صورت میں مدعی علیہ سے قسم نہیں لی جائے گی بلکہ ظاہر اور قرائن اگر موجود ہوں تو اسی کے مطابق قاضی یا پنچایت وغیرہ فیصلہ کرے گی۔
اس تمہید کے بعد آپ کے سوالات کے جوابات بالترتیب ملاحظہ ہوں؛
(1،2،3،4)مذکورہ سولات کے جوابات قضاء اور دیانت کے اعتبار سے الگ ہونگے ۔
چونکہ بیوی کے پاس اپنے دعوی پر گواہ بھی نہیں اور وہ  شوہر سے قسم لئے جانے پر بھی راضی نہیں  جیسا کہ سوال سے واضح ہےاس لئے  میاں بیوی کے درمیان ہونے والے مکالمہ میں موجود قرائن کے مطابق قضاء ً بیوی پر تین طلاقیں واقع ہونے کا فیصلہ کیا جائے گا کیونکہ  مکالمہ میں موجود  " حلالہ کرا دوں گا" کے الفاظ نہ طلاق کیلئے موضوع ہیں   اور نہ اقرار کیلئے اور فی نفسہ ان الفاظ کے کئی مطالب ہوسکتے ہیں جیسا  کہ آپ نے سوال  میں ذکر  کئے ہیں    لیکن  شوہر کا بیوی کی طرف سے  طلا ق کے دعوی پر مذکورہ الفاظ سے جواب دینا صرف اور صرف اقرارِ  طلاق  پر دلالت کرتےہیں ،نیزان الفاظ کے علاوہ شوہر اور بیوی کے درمیان ہونے والے مذکورہ مکالمہ میں مختلف مقامات پر شوہر کے جوابات مثلا ً  پھر سے نکاح کر لیں گے ، مجھ سے غلطی ہوگئی ،مجھے کچھ پتہ نہیں چلا اور ہاں بالکل ٹھیک ہے وغیرہ وغیرہ  بھی اس بات پر دلالت کررہے ہیں کہ وہ طلاق کا اقرار کررہا ہے خصوصا ً جب وہ یہ بات تسلیم  کر رہا ہے کہ مکالمہ میں مذکورہ میسجز اسی کے  ہیں اور ان الفاظ کے بعد طلاق سے انکار کرنا درحقیقت اپنے اقرار سے رجوع کرنا ہے اور چونکہ حقوق العباد میں اپنے اقرار  سے رجوع جائز نہیں اس لئے بعد میں شوہر کا طلاق سے انکار کرنے کا کوئی اعتبار نہیں ، لہذا ان الفاظ سے بیوی پر  قضاءً   تین طلاقیں واقع ہوچکی ہیں اور جہاں تک بات ہے ان وضاحتوں کی جو شوہر نے بیوی کے حوالے سے دی ہیں تو ان وضاحتوں کا شرعا ً کوئی اعتبار نہیں کیونکہ طلاق کا بیوی کے اقوال و افعال سے کوئی تعلق نہیں بلکہ طلاق کا اختیار شریعت نے شوہر کو دیا ہے کہ شوہرزبانی یا تحریری  طلاق دے یا وہ طلاق کا اقرار کرے اور مذکورہ صورت میں اس کے الفاظ طلاق ہی کا اقرار  ہیں      ۔
البتہ جہاں تک بات ہے دیانت کی تو اگر واقعتا ً شوہر نے کوئی طلاق نہیں دی اور مذکورہ مکالمہ میں اس نے جھوٹا اقرار کیا ہے   تو اس صورت میں دیانتاً تو کوئی طلاق نہیں ہوئی لیکن چونکہ بیوی کے پاس تحریری صورت میں شوہر کا اقرارِ طلاق موجود ہے اس لئے  بیوی پر لازم ہے کہ وہ اپنے سابقہ شوہر کو اپنے اوپر بالکل بھی قدرت نہ دے اور کسی بھی ممکن طریقے سے چاہے اس کو طلاق کیلئے راضی کر کے ہو یا خلع کے ذریعے ہو یا پھر عدالت سے فسخ ِ نکاح کی ڈگری حاصل کر کے   اپنی جان اس سے چھڑائے۔
(5)المراۃ کالقاضی کے تحت عورت بعض مخصوص حالات میں اپنے حق میں تو قاضی کی حیثیت رکھتی ہے  لیکن جہاں دوسرے کے حق کی بات ہو تو اس میں بیوی قاضی کا کردار نہیں ادا کرسکتی کہ شوہر سے بذات خود قسم کا مطالبہ کرےکیونکہ قسم صرف قاضی یا ایسا جرگہ و پنچایت ہی لے سکتا ہے جس میں علماء موجود ہوں اور وہ قسم لینے کے مسائل سے خوب واقف ہوں۔
نوٹ:سوال میں موجود مکالمہ سے واضح ہے کہ شوہر نے بیوی کو ایک سال قبل طلاق دی ہے اور اسی طلاق کے حوالہ سے  شوہر نے لکھا ہے کہ حلالہ  کرلیں گے اس لئے پہلی بار شوہر نے جب طلاق دی تو اسی وقت سے بیوی کو تین طلاقیں واقع ہوچکی تھی البتہ بیوی کی عدت آخری  مرتبہ ہمبستری  کے بعد  سے شروع ہوگی اور  طلاق کے باوجود جتنا عرصہ دونوں میاں بیوی کی حیثیت سے اکٹھے وہ چکے ہیں اس پرصدقِ دل سے  توبہ و 
استغفار کریں۔
قال تبارك و تعالى:
فَإِنْ طَلَّقَهَا فَلَا تَحِلُّ لَهُ مِنْ بَعْدُ حَتَّى تَنْكِحَ زَوْجًا غَيْرَهُ فَإِنْ طَلَّقَهَا فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِمَا أَنْ يَتَرَاجَعَا إِنْ ظَنَّا أَنْ يُقِيمَا حُدُودَ اللَّهِ وَتِلْكَ حُدُودُ اللَّهِ يُبَيِّنُهَا لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ         (البقرة: 230)
في الدر المختار و حاشية ابن عابدين:
(قوله وركنه لفظ مخصوص) هو ما جعل دلالة على معنى الطلاق من صريح أو كناية فخرج الفسوخ على ما مر، وأراد اللفظ ولو حكما ليدخل الكتابة المستبينة وإشارة الأخرس والإشارة إلى العدد بالأصابع في قوله أنت طالق هكذا كما سيأتي.
(كتاب الطلاق ،باب ألفاظ الطلاق،3/ 277 ، دار الكتاب الإسلامي) 
و فيه ايضا:
" (كنايته) عند الفقهاء (ما لم يوضع له)  أي الطلاق (واحتمله) وغيره (ف) الكنايات (لا تطلق بها) قضاء (إلا بنية أو دلالة الحال) وهي حالة مذاكرة الطلاق أو الغضب.
فالحالات ثلاث: رضا وغضب ومذاكرة والكنايات ثلاث ما يحتمل الرد أو ما يصلح للسب، أو لا ولا (فنحو اخرجي واذهبي وقومي) تقنعي تخمري استتري انتقلي انطلقي ...الخ
( کتاب الطلاق، باب الکنايات،3/298-296 ، دار الفكر)
و  في بدائع الصنائع في ترتيب الشرائع:
وأما حجة المدعي والمدعى عليه فالبينة حجة المدعي واليمين حجة المدعى عليه لقوله - عليه الصلاة والسلام - «البينة على المدعي واليمين على المدعى عليه» جعل - عليه الصلاة والسلام - البينة حجة المدعي واليمين حجة المدعى عليه والمعقول كذلك لأن المدعي يدعي أمرا خفيا فيحتاج إلى إظهاره وللبينة قوة الإظهار لأنها كلام من ليس بخصم فجعلت حجة المدعي واليمين.
(كتاب الدعوى ،فصل في حجة المدعي والمدعى عليه،6/ 225 ، مؤسسة الرسالة)
و في رد المحتار:
 والمرأة كالقاضي إذا سمعته أو أخبرها عدل لا يحل له تمكينه. والفتوى على أنه ليس لها قتله، ولا تقتل 
نفسها بل تفدي نفسها بمال أو تهرب، كما أنه ليس له قتلها إذا حرمت عليه وكلما هرب ردته بالسحر. وفي البزازية عن الأوزجندي أنها ترفع الأمر للقاضي، فإنه حلف ولا بينة لها فالإثم عليه. اهـ. 
قلت: أي إذا لم تقدر على الفداء أو الهرب ولا على منعه عنها فلا ينافي ما قبله.
(كتاب الطلاق ،باب صريح الطلاق،3/ 251 ، دار الفكر)
و في البحر الرائق شرح كنز الدقائق:
والمرأة كالقاضي إذا سمعته أو أخبرها عدل لا يحل لها تمكينه هكذا اقتصر الشارحون وذكر في البزازية وذكر الأوزجندي أنها ترفع الأمر إلى القاضي فإن لم يكن لها بينة يحلفه فإن حلف فالإثم عليه اهـ. ولا فرق في البائن بين الواحدة، والثلاث اهـ.
(كتاب الطلاق ،باب ألفاظ الطلاق،3/ 277 ، دار الكتاب الإسلامي)
و  في بدائع الصنائع في ترتيب الشرائع:
 أما ركن الإقرار فنوعان: صريح ودلالة، فالصريح نحو أن يقول: لفلان علي ألف درهم ..... (وأما) الدلالة فهي أن يقول له رجل: لي عليك ألف، فيقول: قد قضيتها؛ لأن القضاء اسم لتسليم مثل الواجب في الذمة فيقتضي سابقية الوجوب فكان الإقرار بالقضاء إقرارا بالوجوب ثم يدعي الخروج عنه بالقضاء فلا يصح إلا بالبينة وكذلك إذا قال له رجل: لي عليك ألف درهم فقال: اتزنها لأنه أضاف الاتزان إلى الألف المدعاة، والإنسان لا يأمر المدعي باتزان المدعى إلا بعد كونه واجبا عليه، فكان الأمر بالاتزان إقرارا بالدين دلالة.
وكذلك إذا قال انتقدها لما قلنا ولو قال: أتزن أو أنتقد لم يكن إقرارا لأنه لم توجد الإضافة إلى المدعى فيحتمل الأمر باتزان شيء آخر فلا يحمل على الإقرار بالاحتمال ...الخ
( كتاب الإقرار، ركن الإقرار،3/207 ، دار الكتب العلمية)
و في المحيط البرهاني:
وجه ما ذكر في «المبسوط» : أن القاضي نصب لفصل الخصومات، لا لإنشائها، وفي الاستحلاف بدون طلب المدعي إنشاء الخصومة، وهذا لا يجوز، ألا ترى أنه لا يستحلف الولي في باب القصاص بالله ما عفى بدون طلب القاتل، والقصاص مما يدرئ بالشبهات، فلأن لا يستحلف هاهنا أولى؛ ولأن الاستحلاف لنظر البائع ...الخ
( كتاب القسمة،الفصل الحادي والعشرون،8/158 ، دار الكتب العلمية)
و في مجلة الاحكام العدلية:
لا يحلف اليمين إلا بطلب الخصم ولكن يحلف اليمين من قبل القاضي في أربعة مواضع بلا طلب. الأول:إذا ادعى أحد من التركة حقا وأثبته فيحلفه القاضي على أنه لم يستوف هذا الحق بنفسه ولا بغيره من الميت بوجه ولا أبرأه ولا أحاله على غيره ولا أوفى من طرف أحد وليس للميت في مقابلة هذا الحق رهن،ويقال لهذا يمين الاستظهار،الثاني:إذا استحق أحد المال وأثبت دعواه حلفه القاضي على أنه لم يبع هذا المال ولم يهبه لأحد ولم يخرجه من ملكه بوجه من الوجوه، الثالث:إذا 
أراد المشتري رد المبيع لعيبه حلفه القاضي على أنه لم يرض بالعيب قولا أو دلالة كتصرفه تصرف الملاك على ما ذكر في المادة (344) , الرابع: تحليف القاضي الشفيع عند الحكم بالشفعة بأنه لم يبطل شفعته يعني لم يسقط حق شفعته بوجه من الوجوه.
( الْبَابُ الثَّالِثُ فِي بَيَانِ التَّحْلِيفِ،ص 354 ، نور محمد)
و في درر الحكام في شرح مجلة الاحكام:
لا يحلف اليمين إلا بطلب الخصم؛ لأن اليمين حق للخصم حتى أنه لو حلف القاضي الخصم بلا طلب ثم طلب الخصم التحليف فيحلف الخصم ثانيا (عبد الحليم في الدعوى) .
 (الباب الثالث في بيان التحليف ،4/498 ، دار الجيل)
و في الرد ایضا: 
قلت: ولم أر من صرح بمبدإ العدة في الوطء بشبهة بلا عقد. وينبغي أن يكون من آخر الوطآت عند زوال الشبهة، بأن علم أنها غير زوجته، وأنها لا تحل له إذ لا عقد هنا فلم يبق سبب للعدة سوى الوطء المذكور كما يعلم مما ذكرنا، والله أعلم
(كتاب الطلاق ،باب العدة،3/ 522،دار الفكر)

Mufti

تاریخ جواب: 14 Mar 2026

تاریخ اشاعت: 15 Jun 2026

واللہ اعلم بالصواب